domingo, 26 de febrero de 2017

How To Get Away With Murder T3 -Análisis- (OJO, SPOILERS)


Se nos va otra temporada más de este apasionante thriller producido por Shonda Rhimes y escrito por Peter Nowalk.

La verdad es que las temporadas de esta serie se pasan volando, y no sólo porque sean de 15 episodios, a petición expresa de Viola Davis para continuar en ella, sino porque pasan tantas cosas y es todo tan frenético que a veces bien nos hace falta detenernos un poco a analizarlo fríamente. ¿Os animáis a comentar conmigo esta trágica tercera temporada de How to get away with murder?

Si hay una constante en esta serie, esos son los giros inesperados, las piezas del puzle que al principio parecen no encajar o tener sentido alguno pero que al final conforman un conjunto increíble de relevaciones que, en general, se asientan sobre cierta lógica y resultan creíbles.

Laurel (Karla Souza) tiene grandísimos momentos en esta temporada
Si bien esta temporada no ha sido, ni lejos, tan liante (en el buen sentido) como la anterior, donde prácticamente todo giraba en torno al caso Hapstall, con miles de giros a cada momento y momentos de "sí, pero no, pero al final resulta que era que sí", en esta ocasión no hemos tenido varios casos episódicos ni tan siquiera uno grande que abarcara todo... bueno, sí, entre comillas.

Lo cierto es que la primera mitad de temporada nos deja donde terminó la anterior, intentando resolver el asunto de aquel inesperado disparo que puso fin a la vida de Wallace Mahoney. Pero, como de costumbre en esta serie, las cosas no son tan sencillas como parece, ya que investigar quién disparó el arma también provoca otras consecuencias que ya parecían olvidadas en esta serie, pero que logra rescatar con maestría e hilando temas que creíamos desaparecidos pero que en realidad, aunque de lejos, guardan cierta conexión con la vida de Wes y Annalise.

Se podría decir, en otras palabras, que esta temporada se hila con la primera, atando aquellos cabos sueltos que, como espectador, ni sabíamos que quedaban pero que sirven para darle un nuevo aire a un viejo caso, así como para tener nuevamente a nuestros queridos "aprendices de Annalise" contra las cuerdas otra vez.

Y así, paso a paso, revelación tras revelación, llegamos a esa chocante mid-season, que dividió a los fans en dos bandos diametralmente opuestos, aquellos que lloraban con lástima la pérdida de Wes Gibbins, y aquellos, como un servidor, que pensábamos que era un personaje bastante pusilánime que no era, ni de lejos, el más convincente del grupo de estudio de la abogada. Eso tampoco quiere decir que su muerte no me sorprendiera, nada más lejos de la realidad, creo que como guionista hay que tenerlos bien grandes para matar a un personaje protagonista y seguir con la serie manteniendo el nivel de calidad.

Michaela (Aja Naomi King) cada vez me gusta más
Así, la polémica muerte de Wes sirve para insuflar nueva vida a la temporada y arrancar la otra mitad con una nueva pregunta en el aire, o mejor dicho varias: ¿quién mató a Wes? ¿Por qué lo han matado? ¿Realmente murió en la casa quemado o habían pasado otras cosas previamente?

Vuelta al ruedo. la investigación se vuelve a poner en marcha, sacando de por medio muchos trapos sucios que, como comenté antes, parecían enterrados pero ven la luz otra vez con otra perspectiva y en boca de otros personajes, como Oliver, que cada vez está más metido en la trama principal y que ya nada puede hacer por salir del "barro judicial" en el que se halla.

Desde luego, resulta loable que, tras la muerte de un personaje importante, la serie sepa reconstruirse a sí misma y dejar a los espectadores con el culo torcido por enésima vez, entretejiendo por medio muchas otras tramas secundarias que resultan interesantes y no desmerecen al conjunto principal de la trama del asesinato. Diálogos ácidos, un ritmo endiablado, personajes que cada vez son más interesantes, relaciones MUY diversas, secretos encubiertos y hasta cierto sentido del humor que, entre tanta tensión y drama, resulta un agradecidísimo soplo de frescura.

Puede que en más de una ocasión queramos matar a más de un personaje, o no entendamos sus decisiones, pero si en algo es experta esta serie es en poner a todos en situaciones cada vez más límite y ver cómo se desenvuelven, lo que logra crear una constante sensación de premura en el espectador, que prácticamente no podrá pestañear ante el ritmo que se lleva.

Y todo lo que pueda decir de Viola Davis se queda corto
Antes de terminar mi análisis, voy a atreverme a hacer una apuesta, y es que vistos los acontecimientos de esta temporada y atando ya cabos con el origen de todo, me permito predecir que la cuarta temporada podría ser la última. La audiencia de la serie no es para nada mala, pero tampoco considero que sea una serie que se pueda alargar indefinidamente, todo está llegando a cierta resolución y pese a que aún quedan bastantes dudas en el aire, me da la sensación de que nos estamos encaminando a un posible desenlace. Desde luego, de ser así, me daría mucha pena, ya que es una de las series que más disfruto actualmente (a pesar de que me pone tenso como pocas) y me dolería decirle adiós, pero también creo que es mejor irse cuando estás en tu mayor pico de calidad que arrastrarse indefinidamente movido únicamente por audiencias.

Sin más, os animo fervientemente a empezar esta serie si aún no lo habéis hecho (aviso, os vais a enganchar), y si ya lo habéis hecho, contadme... ¿qué os parece? ¿Que opinión os merece la tercera temporada?

Read more...

miércoles, 22 de febrero de 2017

-Últimas pelis vistas-

Mi sequía cinéfila continúa y, a pesar de haberme propuesto ver algunas de las películas nominadas a los Oscar, que se emitirán en nada y menos, como vais a comprobar, sólo he conseguido ver una, por falta de tiempo y, qué demonios, porque las series y anime me tienen el tiempo ocupado (el tiempo que no estoy trabajando o escribiendo claro....). 
Sin más que añadir, ¿os apetece repasarlas conmigo?



-La La Land
La más nominada del año, y posiblemente una de las que más estatuillas se lleve, a juzgar por apuestas y ciertos críticos.

Sin embargo, he de decir que a mí, quizá por el desmeruado hype, no me pareció una maravilla. ¿Es buena peli? Sí, lo es.
Sus grandes bazas son muy claras; por un lado, la estupenda banda sonora, con temas que resultan una delicia (no busquéis melodías facilonas ni pegadizas, eso sí) y que son, sin duda, los momentos álgidos del filme. Por otro lado, visualmente resulta todo un espectáculo, sabe jugar con los colores, los planos y las perspectivas como pocas películas que he visto, resultando un derroche de dinamismo y viveza.

Ahora bien, si quitamos lo, por así decirlo, superfluo, si no basamos la película en su estética y analizamos sus entrañas, es decir, lo que viene siendo trama y guión, pues se nos queda algo coja. La historia no es nada que no hayamos visto ya mil veces (sí, la interpretación es magnífica, desde luego), con lo cual en ocasiones puede pecar de predecible y, en el tramo medio, se hace pelín lenta.
En resumen, es una de esas películas que no hace sino confirmar mi teoría de que los "entendidos" del jurado valoran más una buena puesta en escena que algo que te logre emocionar por dentro, más allá del envoltorio.

7.50/10

-Nerve

Varias cosas me llamaron poderosamente la atención de esta película. Por un lado, sus protagonistas, Emma Roberts y Dave Franco. Por el otro, la trama, que pese a no ser nada pero nada innovadora, es de esas que yo adoro y que me compran enseguida (ya sabéis, típico juego de móvil basado en retos que empiezan siendo muy inocentones pero que pronto ascienden hasta llegar a cotas insospechadas).

Desde luego, el manga King's Game se me vino a la cabeza mientras veía Nerve. Conceptulmente no sorprende, no reinventa, no innova, pero os aseguro que es un buen entretenimiento que se pasa volando. 
Además, agradecí ver a Emma Roberts haciendo un papel muy alejado del esperpéntico petardeo de Scream Queens, lo cual sirve para comprobar que, efectivamente, la chica no es mala actriz. En lo que respecta a Franco, nunca está de más verlo, claro.

Si os van este tipo de tramas de juegos cibernéticos que ponen a jóvenes al límite de sus capacidades y no os molesta lo absurdo que pueda llegar a ser todo a veces, pasaréis un buen rato con esta película.

7/10

-Your Name (Kimi No Na Wa)

Antes de saber que se estrenaría en España (me estoy planteando seriamente volver a verla en el cine), un servidor no pudo aguantar más y la vio. Tanta crítica positiva y tanta alabanza hicieron que no pudiera contenerme. Y vaya si he disfrutado esta película.

He de ser honesto, no las tenía todas conmigo. Las películas de cambio de cuerpo están muy, pero muy trilladas, y me preguntaba qué podía aportar al concepto esta película. Al principio, nada del otro mundo. Ambos protagonistas empiezan a lidiar con su situación y aprenden a comunicarse el uno con el otro mediante curiosos métodos para ir informándose de los cambios que hacen, queriendo o no, en sus vidas. 
Sin embargo, y aquí llega la sorpresa, a mitad de la película, este ambiente distendido pasa a un segundo plano cuando nos revelan cierto hecho que cambia absolutamente todo lo que pensábamos hasta ese momento.

Es entonces cuando la película nos mete algo nuevo, original y, desde luego, bastante chocante. Empieza el drama, en el buen sentido, y nos agarra fuertemente y no nos suelta hasta que vemos su resolución.
Es de alabar el riesgo que ha tomado Shinkai cogiendo un concepto tan repetido y otorgándole su propio giro, haciendo que lo que parecía repetitivo se torne en algo sorprendente e inesperado. Si sois sensibles, coged los pañuelos.

El final, por cierto, es de esos que o gustan o se odian. A mí me ha convencido lo suficiente, y más teniendo en cuenta que a cada segundo me preguntaba cómo demonios se podía resolver ese desaguisado.

8/10

-Un monstruo viene a verme

¡Al fin! Mira que llevo tiempo queriendo ver esta peli, y no sólo por el hecho de las buenas críticas que recibió, sino porque todos mis allegados proclamaban haber llorado con ella y cantaban sus alabanzas.

Y ese es quizá el problema. El hecho de que la gente me diga que ha llorado con la película de alguna forma ya me prepara para ello y, quizá por eso, no me ha emocionado TANTO como debiera. Sé que probablemente si la hubiera visto sin haber tenido esas opiniones tan metidas me habría parecido otra cosa y hasta creo que sí hubiera derramado alguna lagrimita.

Dicho esto, la película me ha gustado mucho, no puedo negar eso. Estaba constantemente preguntándome si era un sueño del chico, si era real, qué pasaba a su alrededor y cuando te lo desvelan todo y comprendes la situación...guau, genial, me ha parecido increíble.

Por otro lado, los cuentos y su forma narrativa me han maravillado. La estética usada en el filme para desarrollarlos me ha enamorado, deseaba que no terminaran nunca, además de que el contenido, pese a parecer simple e infantil, esconde muchísimo significado, no sólo ya para el protagonista sino para cualquier espectador que se pueda sentir identificado (un servidor, por ejemplo).

Y, sí, quizá todos sepamos qué va a ocurrir al final, quizá estábamos todos preparándonos para lo inevitable, pero el camino ha sido muy bonito, tierno, cargado de verdad y seguramente muchos de nosotros nos hemos quedado ojipláticos con esa representativa imagen final del filme. Absolutamente recomendable.

8.50/10

Read more...

domingo, 12 de febrero de 2017

-Opinión- El #eurodrama gestado por TVE


Sábado, 11 de febrero de 2017. La televisión pública de España protagoniza una de las noches más bochornosas en la selección de nuestro representante para acudir al festival de Eurovisión.

Decir que ha sido polémica es poco. Hay muchos adjetivos para describir lo ocurrido ayer en la gala, pero ninguno de ellos sería demasiado positivo. A continuación describo los hechos, aportando mi propia opinión entre medias.

Vamos a dejar de un lado el tema de las canciones candidatas, al menos en cuanto a opinión personal. Ya he hecho un vídeo en mi canal respecto al tema, creo que hay un consenso general en que ha sido un año muy flojo a nivel musical, con candidatos que mayormente rozaban la mediocridad, con mayor o menor despunte pero nunca destacando en exceso.

Sin embargo, precisamente lo bonito de Eurovisión y este tipo de eventos es que, aún teniendo seis candidatos normalitos, es el público quién tiene el poder de voto en su mano y quien debe elegir quien considera el candidato más apto para reprensentarnos en el certamen. Pues bien, ayer TVE nos arrebató ese poder de decisión, ejercició una cruel dictadura que traerá cola y que seguramente no será investigada ni perseguida judicialmente, al fin al cabo la señora Toñi Prieto y el señor Federico Llano llevan años chupando del frasco eurovisivo, rehuyendo las explicaciones y mostrando un interés nulo y vergonzosamente despreocupado por el festival de la canción.

Ayer se alcanzaron cotas de sinvergonzonería nunca antes vistas. ¿Os hace enumerarlas? Porque hay mucha tela que cortar:

En primer lugar, los antecedentes, que ya me parecen totalmente descarados. De los seis candidatos presentes, sólo uno de ellos sonaba en los 40 principales, una de las radios nacionales más importantes del país y que no debería posicionarse a favor de ningún candidato. O bien mostraba las seis canciones en igualdad de canciones, o bien ignoraba por completo todas. Eso hubiera sido lo justo y lógico, y no pinchar con frecuencia la candidatura de Manel Navarro, ejerciendo un indiscutible poder de influencia y popularidad, y allanando el terreno para la noche de la selección.

En segundo lugar, la incompetencia organizativa de TVE, que se ha negado por cierto, días antes de la gala, a ofrecer una rueda de prensa, posiblemente temiendo represalias o ciertas preguntas incómodas (también conocidas como verdades como puños). No sólo eso, sino que la "buena" señora Toñi Prieto, en una entrevista apenas unos días antes de la gala, afirmaba con rotundidad que la galla llevaba meses en preparación detallada, cuando (oh, sorpresa) esa misma semana encontrábamos esto en el Instagram de Alexander Rybak:



¿De verdad cree, señora, que esas son formas de preparar un evento así? ¿Avisando a profesionales con un par de días de antelación y esperando que acepten por su cara bonita? ¡Por favor, un poco de seriedad, que parece que la pereza ya se ha instalado en la organización española, esperando únicamente cobrar su mísero cheque y volver a casita, esperando al año que viene a volver a mostrar la misma vagancia y desinterés por un festival que SÍ IMPORTA a millones de personas!

En tercer lugar, la más que cuestionable elección de jurado "profesional" (permitidme las comillas y un sonoro JA), formado por, atención ojito: un locutor de radio que ya desde el inicio apoyaba firmemente a Manel Navarro desde el alto poder de su radio (parcialidad, ¿dónde?), un misógino con más que dudosos conocimientos musicales y Virginia Díaz, presentadora de La 2 a la que no conocía pero que tampoco ha dejado en buen lugar su posición. Luego pasaremos a analizar sus (risorios) comentarios y sus puntuaciones, de todo menos razonadas.

En cuarto lugar, la desfachatez de ciertos medios que, sabedores del inminente tongo que iba a ocurrir, ya anunciaban en sus webs la victoria de Manel Navarro. Atención a la noticia publicada en la web oficial de los 40 a las 21.26 horas, antes incluso de que diera comienzo la gala (que luego, claro, ha sido modificada sospechosamente):


En quinto y último lugar, y antes de pasar a la polémica ferviente y a las puntuaciones de risa, destacar también el curioso y conveniente cambio en las reglas del sistema de votación que, por primera vez históricamente, pasa a otorgar la decisión final al jurado en caso de empate. Muy lógico todo, ¿para qué dejar esa decisión en manos de los millones de fans que gastan sus ganados dineros en votar a su favorito cuando tres personas elegidas a dedo por TVE pueden tomar ese difícil decisión por nosotros? ¿Alguien conoce la democracia?

Dicha decisión se ha enturbiado aún más por el hecho de que, efectivamente, ha habido empate, provocando que finalmente Mirela no fuera seleccionada (una de las grandes favoritas del público) y fuera Manel Navarro el que se llevara la victoria, no exenta de polémica.

LAS PUNTUACIONES

Seré más breve, porque creo que sus palabras hablan por sí solas.
El señor Xavi Martínez (sí, este de la radio que apoyaba mediante maletines de dinero a Manel Navarro), antes de otorgar sus puntos, aclaró que había basado su votación en la potencia de voz, la puesta en escena y la pronunciación del inglés (¿QUÉ COJONES me está contando, caballero? ¿La pronunciación del idioma? ¿Está usted en una academia?).

Atención a los puntos porque, con ese baremo, tuvo la osadía de dar los 12 puntos a Manel, cuya puesta es escena era un Powerpoint de fondo con imágenes veraniegas.
Y respecto a la potencia de voz, dio 6 y 7 puntos a Maika y Leklein respectivamente, que son sin lugar a dudas las que mayor chorro de voz tenían de todos los candidatos (¿lógica, dónde?).

Vamos ahora con la otra joyita, el señor Cárdenas, que antes de puntuar le dijo a Leklein que, a partir de esa semana pincharía en su radio su canción ya que le parece muy interesante. Pero a ver, señor, ¿de qué le sirve ahora a la muchacha que pinches su canción cuando la gala de selección ya ha pasado? ¿No hubiera sido mejor haberlo hecho antes y dar a conocer la canción al gran público, como hizo otra emisora con Navarro? A mí estas cosas, de verdad...

Finalmente, Virginia tampoco se quedó corta. En primer lugar, y antes siquiera de votar, le dijo también a Leklein (hija, has recibido palos por todos lados, y eso que eres la elegida por el público en el casting online) que "se presentara el año que viene otra vez". O sea, muchacha, antes de votar, ya estás diciéndole eso, asumiendo que no va a ganar ni de coña. Pues olé tú, hija, olé tú.

Por si esto fuera poco, mientras otorgaba sus puntos, también afirmó con rotundidad que su canción favorita era la de Leklein, pasando después a darle 8 puntos nada más. ¿La explicación, dónde?

LA POLÉMICA FINAL Y LA GUITARRA PERDIDA

Al final de la gala, Jaime Cantizano, que mantenía el porte como buenamente podía y que en su interior posiblemente estaba pensando en no volver jamás, anunció el ganador que nos representaría en Eurovisión.

Ante tal anuncio, el público estalló, los insultos inundaron el reducido espacio de la sala, los gritos de tongo llenaron el espacio y el jovencito incluso hizo un pequeño (y no tan sutil como esperaba) corte de mangas al público. 

¿Qué es esto, en qué se ha convertido la gala? Considero que, tanto el comportamiento del público como el de Manel son reprochables, creo que no se trata de buscar quién lo hizo peor que otro. Está todo fuera de lugar. Ni el público tiene derecho a humillar a un chaval de 20 años de semejante forma, ni el chico puede permitirse el lujo, siendo una figura pública y que encima va a representar a su país a un festival europeo, de hacer un corte mangas al público, cuando buena parte de él sí le ha votado.

Y otro hecho ocurrido a posteriori ha sido un supuesto puñetazo que un animal entre el público ha propinado a Xavi Martínez. Vale que yo tampoco comulgo para nada con este señor, pero me parece excesivo llegar a la violencia, que en ningún caso está justificada.  Miles de veces he criticado a los hooligans del fútbol por sus actitudes y era algo que nunca esperaba ver en Eurovisión, que se supone que es un evento para derribar muros, tender puentes y crear un sentimiento de hermandad.

Fnalmente, cuando Manel tuvo que volver a actuar (más vapuleado que otra cosa), parecía que su guitarra no se encontraba en ningún lado, aumentando más todavía el nivel de bochorno presente en la gala. Se supo después que aparentementer un fan la había cogido. Mi pregunta es... ¿un fan de quién, de Manel que quería tocar su guitarra; o de Mirela, que quería boicotear al chico? Es algo que hoy todavía no sé, ya que no se ha aclarado el tipo de fan.

En cualquiero caso, si yo fuera la UER, me plantearía muy seriamente eliminar a España del BIG 5. No se pueden tolerar noches así. A ver si espabilamos un poco, nos curramos más nuestras candidaturas y dejamos de ver el festival como un rito de paso, un tránsito que padecer. Por desgracia, haría falta un cambio total en la organización para que esto ocurriera, un revulsivo, un cambio de personal. Algo que nunca ocurrirá mientras "los de siempre" puedan seguir riéndose de nosotros y sacándonos el dinero. 

Y ahora sólo resta ver qué pasará finalmente el día del festival. ¿Nos costará esto aún más mantener una posición? ¿Tomará alguna medida la UER? En cualquier caso, España este año irá al festival con la cabeza gacha, avergonzada y con un representante que tiene al público MUY dividido, como no recuerdo nunca que hubiera pasado.

Read more...

viernes, 3 de febrero de 2017

No Tomorrow, el "carpe diem" hecho serie.

No es la primera vez, ni será la última, que se nos presenta una serie que tiene como eje central el fin del mundo y qué hacemos ante semejante desastre. Sin embargo, si en algo destaca esta serie de la CW es en presentarnos una visión positiva del asunto, en lugar de centrarse en el desasosiego, el drama y el caos que normalmente desfilan por este tipo de productos. 

¿Os apetece conocer No Tomorrow? ¡Vamos a ello!

Como ya mencioné, se nos presenta un panorama desolador, en el que un reputado matemático venido a menos, Xavier (Joshua Sasse), afirma con rotundidad que el mundo se acabará en apenas unos meses. Ante ello, él decide coger al toro por los cuernos y dedicarse a hacer todo aquello que siempre ha querido recogido en una lista llamada "Apocalyst". Cuando Evie (Tori Anderson) le conoce, su vida da un giro casi completo, y descubre que estaba viviendo su vida de una forma demasiado encarrilada, pero carente de felicidad.

Podréis ver a Sasse ligerito de ropa a menudo (el argumento lo requiere xD)
Hay dos palabras que siempre se me vienen a la mente a la hora de describir esta serie, y son "happy place". ¿Sabéis esas series que os aportan un chute de energía positiva, de felicidad y que os mantienen entretenidos durante todo el visionado? Pues No Tomorrow se englobaría en esa categoría.

Bien es cierto que la serie no se va por derroteros demasiado originales, ni tampoco pretende despuntar más allá de eso. Es un entretenimiento fácil de digerir, muy ligerito y que a menudo te deja con una sonrisa en la boca, muchas veces sin prentederlo.

Si hay algo que No Tomorrow NO es, es pretenciosa. Va a lo que va, no pretender ser moralista ni adoctrinar ni siquiera aconsejar acerca de qué es lo mejor. Los puntos de vista de los dos protagonistas chocan a menudo y la serie no se posiciona en uno u otro, sino que refleja ambos de igual manera y logra que el espectador pueda empatizar con uno u otro. Sí, No Tomorrow educa sobre la vida y la tolerancia de la forma más natural posible, sin ser demasiado obvia ni buscarle las cuatro patas al gato.

¿Que las subtramas podrían estar mejor desarrolladas y no limitarse a ser algo episódico que sabemos tendrá solución de una forma u otra? Sí. ¿Que la serie no sorprende ni se sale de su zona de confort durante sus 13 episodios? Pues también.

Una pelea de almohadas arregla cualquier drama. Y lo sabes.
Pero aún con todo, No Tomorrow logra entretener como pocas series, haciendo que te olvides un poco de todos tus problemas y evadiéndote durante 40 minutos semanales.

La serie, por lo que parece, ha sido cancelada, pero afortunadamente es de esas que, al no tener una trama sostenida a lo largo de sus capítulos, puede verse igualmente sin problema alguno y no dan ganas de matar a los guionistas ya que hemos tenido un final más que satisfactorio.

En conclusión, si buscáis un entretenimiento leve, no demasiado extenso y sois de los que pensáis "no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy", No Tomorrow es un digno visionado que os aportará buenos ratos.

Read more...

  © Blogger templates The Professional Template by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP